Оригинал взят у rus_humanrights в Правоконсервативный взгляд на правозащиту в России и на международной арене

19 мая 2012 года в Президент-отеле в Москве состоялся круглый стол на тему: «План действий правых консерваторов перед угрозой лево-либерального реванша».

В ходе конференции выступили с докладами: Акопов Петр Эдуардович (политолог, журналист); Милитарев Виктор Юрьевич (член президиума Право-Консервативного Альянса, общественный деятель, политический комментатор); Валяев Евгений Юрьевич (координатор Консервативной Правозащитной Группы, член президиума Право-Консервативного Альянса); Михайлов Алексей Сергеевич (член президиума Конгресса Русских Общин); Фефелов Андрей Александрович (журналист, газета «Завтра»); Канищев Павел Александрович («Евразийский Союз Молодежи»); Бутина Мария Валерьевна (движение «Право на Оружие»); Осипов Андрей Игоревич (главный редактор аналитического портала «Modus Agendi»).

Также приняли участие в работе круглого стола и выступили: Кривцов Дмитрий Юрьевич (общественный деятель, доцент кафедры историографии и источниковедения исторического факультета ННГУ, Нижний Новгород); Марков Максим Анатольевич (Ответственный секретарь Совета православных общественных объединений при Синодальном Отделе РПЦ МП по взаимоотношениям Церкви и общества); Аксючиц Виктор Владимирович; Шелов-Коведяев Федор Вадимович; о.Никон (Белавенец); Живов Алексей Алексеевич.

На круглом столе был презентован второй сборник статей «Правый Консерватизм», куда вошли статьи Александра Дугина, Глеба Борисова, Ильи Горячева, Виктора Милитарева, Евгения Валяева, Романа Антоновского, Станислава Бышка. Получить сборник статьей можно по ссылке - http://modus-agendi.org/files/modusagendi/upload/brochure_pka_print_2_1.pdf.

Выступление Петра Акопова было посвящено сравнительному анализу современных оппозиционеров с троцкистами начала 20 века. Вывод из этого следовал о том, что для всех консервативных сил (националистам, традиционалистам и т.д.) участие с нынешней оппозицией в этих акциях - абсолютно вредная затея.

Выступление Виктора Милитарева сначала также было посвящено анализу последних оппозиционных событий. Но вывод о формате действий консервативных сил был уже другим – участвовать в оппозиционных акциях националистам необходимо, но в тоже время нужно понимать, что власть Путина крепка и никакой революции сегодня состояться не может. Далее последовал правозащитный блок выступлений. Первым его открыл Виктор Юрьевич, рассказавший о формате работы новой русской правозащиты, в становлении которой он так или иначе участвовал на протяжении последних лет 10. О том, как происходило это становление он рассказал нам подробно в статьях, которые были включены в сборник Правый Консерватизм (ссылка на статью на сайте Modus Agendi).

Далее о правозащите продолжил разговор уже я. Я не стал особо вдаваться в исторический экскурс о том, как это было ранее, и какие ошибки следовали, остановившись на общем анализе правозащитного движения в России. Свое выступление я поделил на 4 части, состоявшие из тезисов (полный текст доклада можно прочитать на сайте Modus Agendi):

1 – Либеральная правозащита себя изжила
Понятие правозащитной деятельности в России с советских времен было узурпировано представителями либеральной идеологии. И абсолютное большинство правозащитников, которые сегодня существуют в России, признаны западными странами и даже самим государством – это представители либеральной идеологии. Тем самым либералы создали закрытую правозащитную касту, куда пускают только своих единомышленников. За время существования современной России, либеральная правозащита полностью себя дискредитировала: ориентация на западные страны (США, Западная Европа) в качестве образца по защите прав человека, двойные стандарты, поддержка чеченских террористов, пренебрежение правами русских в СНГ, защита исключительно меньшинств, существование на западные гранты. Либеральная правозащита не отвечает потребностям основной массы населения. Используя свое эксклюзивное положение, либеральная закрытая каста правозащитников, спонсируемая западными фондами «развития демократии», оказывает постоянное давление на российскую власть, защищая интересы различных экстремистских группировок, религиозных сект и других деструктивных объединений и формирований. Поэтому считаю, что лозунг «За права большинства, а не меньшинств!» является целеполагаемым и актуальным, требующий популяризации для освещения проблемы существования в России на высшем государственном уровне только либеральной правозащиты. Перед правозащитниками, придерживающихся консервативных политических и идеологических взглядов стоит трудная задача – формировать новый облик российских правозащитников. Для этого нужно показывать обществу, что правозащитник обязан защищать не различные меньшинства (сексуальные, религиозные), правозащитник должен помогать большинству, то есть самому обществу, добиться реализации своих прав. Помочь защититься от негативных плодов глобализации, в том числе. Это право большинства. И если это выбор большинства – выбор осознанный и основанный на понимании этим обществом своей морально-этической природы, то правозащитник должен защищать именно морально-этическую природу общества. А не пытаться её менять, копируя иностранные образцы, насаживая иную мораль и иную этику, иное понимание окружающей действительности.

( Read more... )

Впервые в истории США, количество детей рожденных в семьях белых, оказалось меньше, нежели количество детей рожденных в семьях принадлежащих к расовым меньшинствам.
Из 3 миллионов 900 тысяч детей, рожденных в 2011 году, лишь 1 миллион 990 тысяч (49,6%) были не испаноязычными белыми, 1 миллион (26,2) испаноязычными, 613 тысяч (15,3) афроамериканцами. 


http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303879604577408363003351818.html?mod=WSJ_WSJ_US_News_3

По переписи 2010 года, белые (non-hispanic whites) составляли 63,7% (196 миллионов человек) населения США. Латиноамериканцы - 16,3% (50 миллионов), афроамериканцы - 12,6% (38 миллионов). Таким образом, доля белых  в населения США достигла минимального значения. Еще в 1960 году белые составляли 88,6% населения США.

На футбольном шоу «УДАР ГОЛОВОЙ», которое вышло на «России-2» 17 мая 2012 года в день якобы борьбы с гомофобией, во время передачи показали интервью с футболистом из Бельгии, который завершил карьеру игрока и стал сниматься в гей-порно фильмах.

В студии находился бывший владелец московского «Спаратка» Андрей Червиченко, которому задали вопросы, взял бы он в команду игрока, который был бы гомосексуалистом.

Андрей Червиченко:


Андрей Червиченко однозначно ответил – нет. И более того он сказал, что выгнал бы из команды гея-футболиста, как только узнал бы о таком факте.

Ведущий НТВплюс Кирилл Дементьев обвинил Червиченко в нецивилизованности.
Вон какой он, этот Деменьтьев:



Андрей Червиченко также сделал ряд жестких и сугубо верных заявлений:

- «Дырявым нравится дырявый мир, а нормальным людям нравится мир, который сложился веками»

- «Я за то, чтобы дырявые не лезли со своим дырявым миром в нормальный мир»

- «Я не хочу, чтобы эти люди были со мной рядом!»

- «Мне насрать на Чезере Пранделли и на то, что он говорит. Мое мнение – оно неизменно было и будет… Я не видел особо в природе двух самцов, которые бегают и долбят друг друга в зад. И почему теперь это должно прийти в норму? Я не понимаю»

Червиченко задали гипотетический вопрос про Месси. Если бы он узнал, что этот футболист этот – гей, как бы он прореагировал как футбольный болельщик. Червиченко однозначно ответил: «смотреть бы я его перестал».

Вы бы перестали следить за может быть лучшим игроком в истории футбола? – задали ему очередной вопрос. «На его смену придет нормальный!» – парировал Червиченко.

А одна из соведущих программы Ирина Щадрина начала нести пургу, что, на самом деле, не ясно, кто же нормальный - гомосексуалисты или гетеросексуалы. Начала нападать на Червиченко, называла его позицию – бредом. Также она заявила, что гомосексуалисты имеют право создавать семьи и растить детей.
Вот как выглядит эта глупая женщина и пропаганидист гомосексуализма Щадрина:


Андрей Червиченко – вы молодец! Вы дали отпор пропагандистам гомосексуализма, высказали мнение здорового большинства. Поэтому большинство на вашей стороне. Так держать!

Это "фракция" ЛГБТ-активистов на разогнанной акции на Чистых Прудах. Они просто занимались пропагандой своих идей - им плевать на политические лозунги и требования. Поэтому не понятно - заем держать эту обузу, из-за которой протесты становятся все меньше и меньше. И виноваты в это либералы, для которых борьба за гей-права является одной из основополагающих задач.

Это в очередной раз продемонстрировал мэтр либерального движения - ЯВЛИНСКИЙ.

Григорий Явлинский собирается обратиться в Уставный Суд Санкт-Петербурга с целью отмены "закона о геях".

Григорий Явлинский особо подчеркнул, что, прикрываясь интересами детей как предлогом для репрессий против ЛГБТ-граждан, авторы закона в результате легализовали уголовное преступление в отношении подростков. Речь идет о второй части закона, якобы запрещающей так называемую "пропаганду педофилии".

Т.е. Явлинский под предлогом защиты интересов геев, хочет отменить наказание за ПРОПАГАНДУ ПЕДОФИЛИИ.



Явлинский - за геев и педофилию.

Позор российским либералам!

Вы всегда будете в нашей стране меньшинством!

Сейчас, когда немного поутихли скандалы вокруг истории с часами и квартирой Патриарха Московского и всея Руси, можно отвлечься от аргументов "воюющих" сторон и немного порассуждать. Порассуждать не о том, сколько стоит злополучный "Брегет" и "Брегет" ли это вообще, не о строительной пыли в доме на Серафимовича, 2, а о том, почему РПЦ и ее Предстоятель оказались практически беззащитны перед лицом многочисленных информатак.

Ведь казалось бы, у Русской Православной Церкви есть и пресс-служба, и аналитики, и просто высокообразованные священники, которых, кстати, немало. А вот поди ж ты: любой удар по своей репутации Церковь не только не отражает, но и усугубляет - да так, что кое-кто заговорил даже о "пятой колонне" внутри Московского Патриархата. Мне думается, что ситуация здесь и проще, и сложнее одновременно...

Начну с проблемы, на мой взгляд, базовой. Традиционная форма коммуникации для русской (да и не только русской) церкви - это монолог, будь то воскресная проповедь сельского батюшки или телевизионное обращение Патриарха. Обратная связь здесь предусмотрена, во-первых, весьма ограниченно, а во-вторых, только в тех формах, которые сама же Церковь и определила. Поэтому совершенно неудивительно, что в ситуации диалога, да еще диалога жесткого, обвиняющего, многие священнослужители оказываются в ступоре: вроде и ответить надо, и есть что ответить, а вот в каком формате? Отсюда и фразы типа "Я не думаю, что это стоит комментировать" или "У меня нет определенной позиции по такому-то вопросу", нередко звучащие во время телевизионных ток-шоу или "круглых столов" - программ, подразумевающих именно диалог.

Проблема усугубляется еще и тем, что первоначально (я имею в виду, конечно, то время, когда Церковь стала широко присутствовать в информационном пространстве - с конца 80-х годов прошлого века) деятельность РПЦ представители журналистского сообщества и прочие интеллектуалы принимали исключительно с одобрением: наконец-то можно свободно говорить о православии, заявлять о том, что ты верующий, обсуждать теологические вопросы, а еще ведь и храмы восстанавливаются - красота-то какая! Церковные иерархи в свою очередь воспринимали такое отношение как должное. Между тем, период благоденствия должен был рано или поздно закончиться. А когда он закончился, выяснилось, что разного рода деструктивным силам противопоставить вроде бы и нечего: РПЦ делает массу хороших дел (например, выплачивает пособие женщинам, которые отказались делать аборты!), только за пределами специфической, сугубо церковной аудитории, об этом мало кто знает.

Наконец, третий фактор - весьма немаловажный, по-моему: в информационном поле РПЦ привыкла действовать традиционными, формальными методами: пресс-релизы, телеобращения, интервью, в то время как ее оппоненты действуют методами неформальными: спецмероприятия (возьмите тот же панк-молебен в храме Христа Спасителя), продвижение в блогосфере и социальных сетях. Мысль, полагаю, понятна - нельзя действовать традиционным способом там, где традиции отсутствуют. Проведем банальную аналогию с военными действиями: ни одна армия в мире - хоть прекрасно оснащенная для своего времени гитлеровская, хоть ультрасовременная американская - так и не смогла эффективно противодействовать гораздо более слабым в техническом отношении партизанам, они просто играли по другим правилам.

( Read more... )

В продолжение темы по созданию альтернативного международного правозащитного движения и темы двойных стандартов правозащитников либерального круга, Координатор правозащитного объединения «Консервативная Правозащитная Группа» Евгений Валяев от лица Право-Консервативного Альянса подал в мэрию письмо с инициативой присвоения политическому узнику Воиславу Шешелю звания «Почетный гражданин Москвы».

Либеральная правозащитная группа Amnesty International признает узниками совести таких как Pussy Riot, но сербские патриоты Воислав Шешель, Младен Обрадович для них не являются таковыми. Это вопиющая несправедливость, с которой нужно бороться.

На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека глава «Центра развития демократии и прав человека» Георгий Джибладзе сделал ряд правозащитных заявлений, в которых либеральная правозащита снова очертила круг своих интересов и подзащитных. В информационном сообщении о заседании Совета говорится: «Особую озабоченность правозащитников вызывает «расширение преследования за религиозную деятельность и критику религии и религиозных организаций». «В частности, за 2011 год только вынесено девять приговоров просто за факт следования учению Саида Нурси - весьма мирного и никак не связанного с терроризмом и два приговора за резкую критику священнослужителей РПЦ. Расследуется десяток уголовных дел по Свидетелям Иеговы и так далее. В этом же ряду неправомерное уголовное дело против группы Pussy Riot» - отметил Георгий Джибладзе».

Защищают последователей учения Саида Нурси, свидетелей Иеговы, Pussy Riot - только меньшинства, защита чьих прав не делает погоду в таком большом государстве как Россия. Либеральная правозащита не отвечает потребностям основной массы населения, поэтому не понятно, почему лоббисты всех этих религиозных сект должны заседать в авторитетных Советах при президенте и т.д. Поэтому считаем лозунг «За права большинства, а не меньшинств!» актуальным и требующего популяризации для освещения проблемы существования в России на высшем уровне только либеральной правозащиты.

Воислав Шешель – это представитель сербского большинства. Это человек, который выиграет президентские выборы в Сербии. И Сербия пойдет другим путем, потянется к России, будет подавать заявку на вхождение в Таможенный союз, в Евразийский союз. В Европе этого боятся, но России нужно поддерживать своих союзников. Для начала – удостоить Шешеля званием Почетного гражданина Москвы.

Воислав Шешель - доктор юридических наук, лидер Сербской радикальной партии. В настоящее время уже более 9 лет находится в Гааге, где является обвиняемым в организованном Международным трибуналом по бывшей Югославии судебном процессе. Гаагский трибунал ждет смерти Шешеля в своей тюрьме.

( Read more... )

Представители Право-Консервативного Альянса 5 мая 2012 года передали председателю соответствующей комиссии Московской Городской Думы и правительства Москвы Владимиру Платонову официальный запрос о присвоении Воиславу Шешелю звания «почетный гражданин города».

ТЕКСТ ПИСЬМА:

В настоящее время в городе Москве действует Закон «О почетном гражданине города Москвы», устанавливающий статус и порядок присвоения этого звания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного закона, звание Почетного гражданина может присваиваться иностранным гражданам по основаниям, связанным с большой общественно-политической значимостью акта присвоения этого звания конкретному лицу.

В конце апреля этого года в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) завершился судебный процесс над лидером Сербской радикальной партии, профессором Воиславом Шешелем, ставший одним из самых противоправных и скандальных в мировой истории. Вынесение приговора ожидается осенью этого года.

( Read more... )